Jag sitter i en takvåning i vackra Prag, med regnet smattrande mot plåttaket, och följer ur ett utländskt perspektiv delar av rättegången mot en av de värsta galningarna i modern historia – Anders Behring Breivik.
Många är de som, förståeligt nog, vill att det ska bli tyst för evigt kring denne förvirrade slaktare. Att han inte ska få all den uppmärksamhet han så gärna vill ha, än mindre utrymmet i historieböckerna.
Jag håller med, sorgset medveten om att det ändå inte kommer att bli så.
Rättegången mot Breivik beräknas kosta två och en halv miljon norska kronor om dagen, totalt drygt hundra miljoner. Ponera att han antingen får tjugoett års fängelse eller tjugo års psykiatrisk vård, så kan du lägga till tjugo miljoner på notan. Minst.
Varför?
Processen skulle kunna göras kort. Mannen har erkänt att han mördat 77 människor och skadat ett antal som nämns i tiotal, vilket är fel. Breivik har även skadat tusentals anhöriga. Han har skadat miljoner norrmän på ett annat sätt.
Men det viktiga, rent juridiskt sett, är att han erkänt morden och mordförsöken.
Jag ställer mig lika oförstående som utländska media till att det norska rättssystemet offrar miljoner dagligen, på att låta en Lill-Hitler utveckla sina teorier om rasrensning och om hur han gjort både Norge och Europa en tjänst. I rättssalen sitter ungdomar med hjärnskador, amputerade ben och armar, som av många anledningar behöver – och borde tillerkännas – alla de miljoner Breivik nu kostar det norska samhället, medan 800 journalister från hela världen ger honom än mer uppmärksamhet och fler garanterade platser i historieböckerna.
Enligt min vän som bor i Norge är allt detta en del i ett politiskt spel hårt drivet av Socialdemokraterna med Stoltenberg i spetsen.
Må så vara. Det finns möjligen en krasst politisk och ekonomisk – men ändå ingen rimlig eller human – anledning att dra ut på plågan för alla offren, som dessutom ska finansiera spektaklet med skattepengar.
I vår del av världen har dödsstraffet avskaffats med motiveringen att vi har utvecklats och att vi till varje pris ska stå över den slags handlingar, oavsett hur barbarisk brottslingen är. Att Breivik nu erkänner att han misslyckats, att han i själva verket skulle ha mördat fler än 564 personer och dessutom skurit halsen av Gro Harlem Brundtland medan han filmade dådet, betyder ingenting.
Vi – samhället – ska fortfarande vara mer civiliserat än Breivik. Vi ska stå över den sortens handlingar. Breivik ska – oaktat vilken smärta och vilka skador han med stolthet tillfogat så många människor – få leva.
Fan tro´t.
Men ok, om det nu anses civiliserat att höra hans dravel och vårda honom till en kostnad av etthundratjugo miljoner – som behövs till annat – innan han släpps för att fortsätta mörda, så låt gå för det.
Vi människor har ju utvecklats. Vi är ju civiliserade. Vi står ju över sånt där.
Vilket är lätt att göra om man inte har en dotter eller son som blev mördad eller lemlästad av Breivik den 22 juli förra året.
Det är lätt att vara stor i käften när man sitter på läktaren.
Jag hävdar dock fortfarande att processen ska hållas kort. Galningen bakom det värsta massmordet i modern, skandinavisk historia, har erkänt.
Döm Breivik i morgon, utan att lyssna vidare på rasrensningsdravlet som så många kört före honom.
Att han skrivit ett 1 800 sidor långt manifest gör honom – i mina ögon – inte till någon att lyssna på.
Att göra processen kort tillsammans med den ekonomiska aspekten får mig att tro att vi har en författare som förespråkar dödsstraff här, stämmer det?
Jag anser att vi bör låta honom tala. Det är sådana som Breivik som står längst ut på kanten som vi bör höra, precis som när en person står på hans raka motsatta sida. Det är ytterligheterna, goda och onda, som är intressanta eftersom vi kan de andra nu – genomsnittsbrottslingen och medelsamariten. För att vi ska lära oss något om vår samtid måste vi låta honom tala för att förstå vilka krafter vi har emot oss.
Jag tror också att det ligger något i att Socialdemokraterna har att tjäna på detta. Det skulle vara intressant att se om deras medlemsantal ökat i samband med rättegången.
Mattias,
Jag säger som så många andra – jag förespråkar inte dödsstraff, men om det varit min son eller dotter han tagit livet av, så hade jag gjort det.
Läs mitt resonemang om de ekonomiska aspekterna en gång till, så hoppas jag att du förstår vad jag menar. Och nej, jag har ingen lust att lyssna på mer Breivik, inte heller tror jag att han är representativ för vår samtid på ett annat sätt än tidigare galningar. Skillnaden är att han – agerade.
Hej igen,
Jag tror att han i allra högsta grad är representativ för vår samtid. Ta en titt ut i Europa där högervindar blåser som aldrig förr. Bara så sent som inatt fick den franska högern 20% av rösterna och hamnade på tredjeplats i första omgången. I ex. Italien har ultrahögern varit ”stark” i många år liksom i andra länder. Så även hos oss i och med att Sverigedemokraterna gjorde entré på den svenska politiska scenen. Vi hade för inte så länge sedan skytten i Malmö som sköt invandrare. Breivik representerar hur Europa ser ut idag. Att han agerade på det sättet han gjorde är unikt och vi har ett gyllene tillfälle att höra och försöka förstå honom. I de flesta andra fall så dör terroristen och möjligheten går förlorad.
Personligen är jag för dödsstraff och anser att han ska dömas till detta. Det finns ingen anledning att en sådan människa ska få ingå i det vi kallar samhälle. I motsats till dig, och många andra, så anser jag att samhället inte sänker sig till hans nivå när man utdömer ett sådant straff. Det är just demokratiska och välfungerande samhället som ska få utdöma dödsstraff. Ibland måste vi helt enkelt inse att det inte finns plats för vissa människor, och då ska dödsstraffet utfärdas. Om vi sedan dömer honom för att spara pengar eller för att det finns risk att han dödar igen, ja det låter jag få förbli obesvarat. Samhället USA utdömde ett ruskigt dödsstraff när de släppte sina bomber över Japan. Man resonerade att det var bättre att ta dessa liv för att få stopp på kriget. Rätt eller fel? Hade det varit rätt att sätta en kula i Hitlers huvud redan 1941? Eller i Breiviks huvud? Jag tycker det. Det finns helt enkelt inte plats för vissa människor här på jorden.
Jag förstår att du verkligen måste gå emot dig själv när du skriver om Silfverbielke som dödar till höger och vänster som han rättfärdigar på olika sätt.
Mvh
Mycket bra skrivet och jag håller fullständigt med.
jag är inte heller för dödstraff . I detta fallet tycker jag att det varit för snällt med dödstraff. Han skulle känna samma smärta som alla hans offer och deras anhöriga får leva med resten av deras liv. Tanken på att han ska släppas fri en gång känns hemsk.
Helt rätt – döm honom nu. Han har erkännt. Dessutom sagt att han skulle göra det igen.
Jag är själv mamma till två flickor och vet inte vad jag gjort om det hänt dom. Känner så för alla anhöriga som mist sina kära i detta vansinnesdåd. Alla stackars människor som är förstörda för all framtid. Sänder mina varmaste tankar till dom.
Tack Dag för att du vågar uttala dig. Mycket intressant och verkligen bra skrivet. / Ylva
Bra skrivet Dag!
I vissa fall som detta är jag faktiskt helt för dödsstraffet. Han har erkänt, och beklagar att han inte hann få ihjäl ännu fler och säger att han skulle göra om det igen. Han har i åratal planerat att mörda så många som möjligt, så ja – Breivik förtjänar att dö, och det besparar den norska statskassan alla dessa miljoner. De pengarna kan de hellre skänka till alla dem som blev skadade eller förlorade någon anhörig.
Är man så sjuk att man kallblodigt planerar att mörda en massa barn, och sedan genomför det, så har man i mina ögon förbrukat sin rätt att få leva.
Ibland har jag ingen aning om vad som är rätt och fel. Men jag känner att vi i varje fall borde diskutera det …
Som sagt: Gör processen kort, väldigt kort…! Basta!
Jag håller med dig Dag till 100 %! Han ska inte kosta samhället 1 krona! De pengarna kan gå till de som drabbats istället.
Lovar att han får ett helvete i fängelset. Klarar han detta så är det definito med honom när han kommer ut.